教育部課綱委員會擬調降高中國文課程裡文言文的比例，引起了熱烈的爭論。多數十幾二十出頭的年輕人表示支持，大多三、四十歲的中年國文教師則極力反對，許多五、六、七十歲的中研院院士更疾呼萬萬不可，連八、九十歲的詩人余光中也來插上一腳，在一場聯合報專訪中說到：「……有8音的閩南語、9音的客家話，不管文字、聲調，更貼近文言文，要領會文言文之美，用閩南語、泉州話、漳州話、潮州話朗誦，反而更貼近文言文的原味。因此提醒民進黨政府，想推廣閩南語，更應鼓勵孩子念古詩詞及文言文，且要大聲朗誦出來，才能彰顯閩南語的典雅與優美……」。
但到底高中國文的文言文比例和「推廣閩南語」有何直接關聯？真的是「竹竿套菜刀！」請問余大師，上句台灣白話，如使用文言文又要怎麼說？怎麼寫？
國民黨政府數十年來在台灣努力建立了競爭共和國(Republic of Competition, ROC)，教導學子們如何和人競爭、考試出頭天。說穿了，文言文就是這種競爭共和國的特殊產物，因為文言文:教學時可以千年不變，考試時易出經典題目，作文時可以風花雪月，口試時能夠出口成章。一個人學多了文言文，可以表現地好像是滿腹經綸，但骨子裡卻可能什麼都不是，更對如何有效、清楚地表達個人真正的感情與想法，幫助不大。
余光中所思所言，不過是以一位文學大師的角度看待「國文教育」，因此，考試作弊、代考等行為都可以被原諒，只要他/她會寫文章、能出人頭地就好。家中有如此行徑的姐姐的人當上了總統，還讓這位姐姐堂皇的擔任公司門神，卻不曾聽聞大師對這一切有過任何批評；而聽說他對這位總統還很有影響力呢！
真正有風骨、偉大的教育家，不應該有如此的雙重標準啊！
另據台灣《聯合新聞網》報導，余光中受訪時曾表示：「文言文非常重要，它是幾千年中華文化的載體，延續了老祖先幾千年來的思想、看法和結晶。余光中自謙說，大家都要他寫文章發表意見，代表我文章寫得還不錯。但如果我沒有文言文的背景，也做不出好文章。」
筆者是國中第一屆學生。1968年讀國中時，文言文的比例並不高，一學期頂多一兩篇。之後就讀省立彰化高工(現今的國立彰師附工)，職業學校一周有兩天的技術課程，國文課約只有三到四節，和一般高中相比，文言文學得更少。筆者的妻子是同屆的彰女學生，在其印象中，高中文言文所占的比例也不到目前65%這種荒唐數字的一半。但我們夫妻自認，不論是寫文章或述說道理，也都還過得去。
對於筆者的文章，余大師一定嗤之以鼻，批評說贅字、冗詞一堆；但套用李來希的話:「就算文章有些贅字冗詞，『有那麼嚴重嗎？』」這就由讀者評評理好了，不管認同與否，筆者的文章能否能看得懂？道理是否說得夠清楚？
而有些人只會咬文嚼字，通篇文章卻艱澀難懂，讓多數人摸不著頭緒，只有少數人懂得欣賞，卻還自鳴得意，露出睥睨天下的模樣。就如那些精通文言文、熟讀經書的法官寫出來的判決書，法界人士之外，普羅大眾又有多少人看得懂？
可見得余大師所言，或許適用於某些人身上，但卻不是真理，更不應被教育界奉為圭臬！
寫作與論述，首重「信、雅、達」，更必須能活用於日常生活中。偏離了這些，雖熟讀了文言經史，卻只執迷於考試出題，與生活完全脫節；或稍有藝文成就，便自詡清高，視他人為「販夫走卒」，這是教育的徹底失敗，也是台灣的國文教育現況。
反觀國外的孩子，高中生活多采多姿，卻大多能快樂、有效地學習。以加拿大英屬哥倫比亞省(BC省)為例，英文「省考」(如同我們的學測或指考)只考兩篇半的作文，二篇長篇、一篇短篇。英文課程(相當於我們的「國文」課程)注重閱讀、寫報告、上台講述、辯論等等。每天早上九點上學，下午三點下課；下課後，學校有許多的社團活動，各類球隊、話劇社、管絃樂隊、打擊樂隊、田徑隊、游泳隊等等，孩子大多能多元學習，身心也十分健康，國家競爭力並未因上課時數比我們少很多而降低。
他們當然也有開授研究莎士比亞等古代文學作品的文學課(就如同余光中眼裡的文言文、古典文學等)，但那是選修課，提供給有意走文學路線或是有興趣者修習，和考試完全無關。
而國內的教育，一向是考試引導教學，短時間之內也很難改變，因此有那麼多人堅持文言文的比例必須維持高檔，否則他們便「教不下去」了。但國內學生對國文課的學習興趣不高，也是不爭的事實，學用落差更是明顯。那些人堅持下的國語文教育，讓我們的多數學生只會應付考試，卻無法以文字和語言(官方語言，或稱「國語」)正確有效的描繪自己的情感與論述心中的想法。
例如，筆者指導的研究生，寫出來的論文初稿常常是「慘不忍『讀』」；每每改完一版(注意喔，只是「一版」而已)，總有「壽命少了至少一個月」的感覺，相信許多大學教授會認同此一說法。
如果(If)，我們的升大學國文考試改成只寫兩篇作文和兩篇閱讀測驗，那該有多好！
作文題目可以是一篇論說、一篇抒情，或是任何組合，但一定要有「論述」的題型，以測驗學生的寫作論述能力；閱讀測驗可以是選擇題形式，但至少有一篇是讀後心得的短文寫作，以便測驗學生的文章閱讀能力。其餘的語文能力，可以在課堂上以演說、團隊討論或辯論等教學方式，反映於期末成績上。這些在校成績和前述的考試成績均是申請入學的評審項目之一，才藝與社團參與等亦是。
就算仍然是考試引導教學，但因為考試型態改變了，能讓多數學生快樂學習，有效運用所學於聽、說、讀、寫；少數自認為是「菁英」的「國文」愛好者，若要學習文言文，則請自行選修，作為你將來寫起訴書、判決書、診斷書、詩詞與小說之用，學校也必須開授相關選修課程，但絕不能將它列入考試範圍。
如此一來，文言文的比例可以是…15%左右夠了吧？！
話說回來，這樣的國文升學考試方式下，我們的三、四十歲的中年國文教師一定不知道該怎麼教，因為那些五、六、七十歲的大學老師沒教過這些，原因是他/她們也不會！
因此，一切仍然停留在If……
http://www.lifehy.com.tw/?p=3303
Orignal From: 彰師大教授：如果學測指考國文科只考作文和閱讀測驗 該有多好
沒有留言:
張貼留言